Dossier Marianne Vaatstra, pers versus waarheid

Oud Krantenbericht    (door Bart Olmer)    IRAKEES EERDER AL NIET MEER VERDACHT aangevuld met reacties van Klaske Ferwerda

OUDERS VAATSTRA:
KORTHALS ZIT FOUT
LEEUWARDEN,WOENSDAG
De ouders van het vermoorde meisje Marianne Vaatstra stellen dat minister Korthals van justitie de Tweede Kamer verkeerd heeft voorgelicht over de arrestatie van de Irakese asielzoeker Ali Hassan Hussein.
De Irakese Asielzoeker was al anderhalve maand voor zijn arrestatie reeds geschrapt van de lijst verdachten, aldus Maaike de moeder van het gruwlijk vermoorde meisje

In een persoonlijk gesprek met justitie op het parket in Leeuwarden, reeds in augustus 1999,werd de ouders Vaatstra en andere betrokkenen bezworen dat de Irakees ,,niet de dader kon zijn,, Toen al vertelde justitie dat er getuigenverklaringen waren dat de ex-verdachte tijdens de moord in de Randstad was en niet in Friesland.
Sussen

Moeder Vaatstra: ,,Dier arrestatie was bedoeld om de gemoederen te sussen in Kollum, en nergens anders voor. Het Asielzoekerscentrum in Kollum lag zwaar onder vuur. Omdat gedacht werd dat de dader daar vandaan kwam. Justitie wilde met de arrestatie alleen de commotie tegen gaan. Maar die man was allang geen verdachte meer.

Even een reactie tussendoor:als je dit nu 11 jaar later weer leest dan begin je het allemaal een beetje te snappen.
Want de man waar het nu omgaat die was al verdachte vanaf dat ze het meisje vonden.Samen met zijn vriend hadden ze Marianne een paar weken voor haar dood al bedreigd met we krijgen je nog wel en de ene maakte een keeldoorsnijdend gebaar!!  Nu lees je ook dat ze dus na een poosje tegen de ouders hadden gezegd dat hij niet meer verdacht was omdat hij de nacht toen marianne is vermoord niet in kollum zou zijn geweest:dat is door getuigen gezegd !! Raar want meneer korthals zegt in een brief aan de tweede kamer dit:

Opsporingsonderzoek

In het kader van het door het recherche team bijstandsteam (RBT) ingestelde onderzoek zijn verklaringen afgelegd door twee beveiligingsbeamten van het asielzoekerscentrum in Kollum. Deze beveiligingsbeamten hebben onder meer verklaard dat zij tijdens hun nachtdienst van 30 april op 1 mei 1999 hebben gezien dat op 30 april tussen 23.30 en 24.00 een groep van ongeveer 7 bewoners het terrein verlieten. Van deze groep was A.H. als enige op een fiets. Toen de groep tussen 3.30 en 04.00 uur die nacht terugkwam,was H. Niet aanwezig en ook de volgende dag is hij niet meer gezien door de beveiligingsfunctionarissen. Verder hebben zij verklaard dat H. Sinds die nacht niet meer langskwam om fitness apparatuur te lenen en dat de post van H. Kort na de verdwijning door een ander persoon werd opgehaald.
Uit het onderzoek van het RBT bleek voorts dat A.H. Na 30 april 1999 niet meer heeft voldaan aan de wekelijkse meldingsplicht bij de vreemdelingendienst en een andere (onbekend persoon) de groene stempelkaart van H.ter stempeling heeft aangeboden.

Aanmerken als verdachte

Op grond van de verklaringen van deze beveiligingsbeamten en op grond van een aantal bijkomende omstandigheden,waarop ik nu niet behoef in  te gaan werd A.H. als verdachte in de zaak Vaatstra aangemerkt.

Dit zijn 2 stukken uit de brief van korthals aan de tweede kamer   (Den Haag,25 juni 2001) (brieven volgen nog) dit is de reactie op de brieven van Klaske

Reactie: op 7 oktober was er een opstoot in Kollum en dat liep uit de hand!! Raar dat er dus toen op 8 oktober een getuige wist te vertellen dat de niet of wel verdachte irakees?? A.H.H. in instanbul zat!!op de dag van  de bruiloft van zijn broer(in de telegraaf stond dat ze hem in een sjiek bordeel hadden gearresteerd) werd hij gearresteerd.   maar in ieder geval  Officier van justitie zegt in een documantaire van omrop fryslan dat hij iemand had laten oppakken die helemaal geen verdachte was??. Dat mag natuurlijk niet,maar minister van justitie Benk Korthals heeft inmiddels uitgelegd dat het net iets anders zat.(dus hem word de hand boven het hoofd gehouden,hij zegt dat Ali.H. niet meer verdachte was omdat hij een andere getuige geloofde die zegt dat Ali voor en tijdens de moord niet in kollum aanwezig was!! Raar zou hij dan de getuigeverklaring van de beveiligingsbeamten niet hebben gelezen of er over gehoord dat Ali wel degelijk op 30 april en daar voor gewoon in kollum was maar dat hij daarna nooit weer in kollum is geweest??????

Maar het ergste van alles is nog dat na ook vele reacties van o.a. beveiligers en andere medewerkers en vriendinnetjes van Ali zelf en vriendinnetje van Marianne is gezegt dat na het zien van het interview van sbs6 en de gearresteerde Irakees Ali.H.H. in Instanbul : niet de juiste Ali H.H. die in Kollum verdacht was want die was immers niet 1.90 lang zoals deze man .Want het opsporingsbericht wat door heel Europa is gestuurd dat het om de hoofdverdachte ging en dat hij een kort gedrongen postuur had !!!!

Maar ondanks de vele reacties en telefoontjes is er nooit een reactie van Justitie of politie gekomen hoe en waarom ze daar in Instanbul een hele andere man hadden opgepakt.

Dus 2 feiten die dus niet kloppen meneer Korthals en HOVJ Meneer Roelof de Graaf,maar er is nog nooit tot op de dag van vandaag een antwoord op gekomen!!

Maar idd de druk werd nu wel heel groot,maar niet omdat de mensen perse een asielzoeker als dader willen aanmerken ,maar omdat er genoeg redenen waren om deze persoon als verdachte te ondervragen over het hoe en wat die nacht!!

Maar HIJ is nooit ondervraagd!!!!

Nu plaats ik nog een stukje uit het krantenbericht van hierboven.

IRAKEES EERDER AL NIET MEER VERDACHT

DAGBOEK

De familie Vaatstra  houdt een dagboek bij van alle gesprekken met justitie in de moordzaak. Daarom kunnen ze precies nagaan wanneer de verdenking tegen de Irakees werd opgeheven. Dat was circa anderhalve maand eerder dan justitie stelt.

De moord op Marianne zorgde voor een storm van protesten tegen asielzoekers in Kollum. Het openbaar ministerie stelde eerder dat 1 week voor de arrestatie van Hussein op de bruiloft van zijn broer een getuige melde dat de man in de nacht van de moord niet in friesland was. Volgens de Vaatstra’s was dit al veel langer bekend.

Persoffiecier mr.M.Severein van het parket in Leeuwarden houd vast aan de verklaring dat de Irakees wel degelijk verdacht was ten tijde van zijn arrestatie.,,Van 9 juli tot en met 9 oktober was hij vormeel verdachte,’’
De Tweede kamer wil dat minister Korthals volgende week meer helderheid verschaft over de inmiddels teruggenomen uitsprakenvan officier van justitie van justitie De Graaf. CDA en PVDA willen onder meer weten of de top van het openbaar ministerie de tv,documantaire,waarin de Graaf zijn uitlatingen deed,van tevoren heeft gezien en vervolgens heeft goedgekeurd.

Nu geef ik nog even een reactie: een stukje wat ik ook nog vond. (en tuurlijk was er geen rekening mee gehouden dat Sbs6 de gearresteerde Ali H.H. zou komen intervieuwen,want was dat niet gebeurd dan was er ook niet 1 die daar nog op had gereageerd!!!! En dan was het boek dus wel degelijk uit geweest.Dus sbs6 bedankt!!!!) Aan de andere kant wat zou dat vreselijk zijn geweest dat de nabestaanden dan nooit zouden hebben kunnen achterhalen hoe het nou allemaal precies in elkaar zat,al die leugens die toneelspelletjes die werden uitgevoerd om maar niet bij de juiste persoon uit te komen. Want nu moeten ze toch met goeie antwoorden komen!!!! Dit mag toch niet zomaar in een doofpot verdwijnen hier moeten toch antwoorden op komen en wel de echte antwoorden, de waarheid!!!!

HOOFDOFFICIER GAF FIAT DOCUMENTAIRE VAATSTRA

WOENSDAG 27 JUNI 2001

De hoofdofficier van justitie in Leeuwarden was op de hoogte van de uitspraken van officier van justitie R.De Graaf in de documentaire over de zaak Marianne Vaatstra en heeft daartegen geen bezwaar gemaakt. De persofficier had bij de voorvertoning evenmin problemen met de nu omstreden uitspraken. Dat is de reactie van Hoofdredacteur P.Gaanderse van Omrop Fryslan op de brief die minister korthals over de zaak naar de Tweede Kamer stuurde. In de documentaire zei de Graaf dat de Irakees die twee jaar geleden in deze zaak werd aangehouden,alleen werd opgepakt onder druk van de publieke opinie.Korthals liet in zijn brief weten dat er wel gegronde verdenkingen tegen de man bestond en dat De Graaf zijn uitlatingen betreurt (meer bij ANP via 1230)Ik plaats hier een reactie van 23-6 2001 uit de telegraaf van een mevr Roth uit Leiden:

” Onder druk van de publieke opinie zou het OM in de zaak Vaatstra een asielzoeker hebben laten aanhouden,terwijl men wist dat de man op het moment van de moord niet in Nederland was. Hoe is het mogelijk dat een OM zich hiertoe verlaagt? Het publiek wijst willekeurig slachtoffer aan en justitie volgt slaafs,tegen beter weten in. Het lijkt wel een middeleeuwse heksenjacht.”

Ja als je dit dan leest dan denk ik, een terechte reactie van die mevr: alleen die mevrouw kon ook niet weten dat zelfs de nabestaanden nooit de waarheid hebben te horen gekregen,want wat bleek nou dat er dus 2 beveiligingsbeamten waren die dus s’avonds 30 april om circa half 12 nog hebben gezien dat de asielzoeker waar het allemaal om ging de irakees van 1.60 dat die per fiets is vertrokken van het terrein te kollum en dat hij na die tijd nooit weer is terug gekeerd op het AZC te Kollum en dat ook deze persoon nog verschillende keren overdag in Kollum is gezien o.a. door het vriendinnetje van Marianne ,ook zij was er bij toen o.a. deze persoon samen met zijn vriend Marianne hadden bedreigd met het pakken en het keeldoorsnijden!! En dat er op 3 mei nog een verklaring is gegeven van een meisje die een gesprek had gehoord van vrienden van deze jongemannen dat zei hadden gezegt dat ze allebei bij de moord waren betrokken!!

Dus Mevr roth er was wel zeker een gegronde reden om deze persoon als verdachte aan te merken!!..maar omdat niet alles werd verteld ,ontstonden dus deze reacties onder de burgers van ons mooie Nederland en onterecht naturlijk!!

Nu vraag ik het u,wat is dit toch een ongeloofelijk geblunder bewust en onbewust,maar dus tot op de dag van vandaag hebben ze dus nog niet de echte Irakees die ze zochten hij was op een gegeven moment de hoofdverdachte  en zelfs een internationaal opsporingsbericht ging in heel de europeese unie de ronde een 26 jarige kort gedrongen irakees :

Maar dan word het toch nu na 11 jaar toch tijd dat er een ander coldcaseteam komt een team die wel te vertrouwen is en die dit nu eens goed gaan uitzoeken waarom (toch niet alleen de publieke opinie is hier schuldig aan!!)

Het hele verhaal klopt niet de Jongen die dus samen met deze verdachte Irakees werd gezocht in verband met de moord op Marianne die zijn allebei op een dubieuze wijze verdwenen en de ouders hebben als nog recht op antwoorden!!

De vader heeft bericht gehad via Den Haag dat er geen nieuwe team komt en dat het oude coldcaseteam word uitgebreid met 2 mannen van het 3 d team,nou uit ondervindingen van 3 van de oud-medewerkers die in de uItzending van eenvandaag nog een keer hun verhaal deden, zijn deze mensen met hetzelfde virus besmet : alles wat niet aansluit op de fiets en het tunneltje en de irakees in instanbul die word niet serieus genomen. Ongeveer 6 weken geleden moesten ze zich zelfs melden in Leeuwarden en dat was geen fijne ervaring die je als mede burger verwacht als je mee wilt helpen een oplossing te zoeken in een vreselijke moordzaak !!!! maar in plaast daarvan word je 4 uren lang ondervraagd en geintimideerd en gemanipuleerd, maar deze 3 mannen zijn bij hun verklaringen gebleven dus ze hoefden ook geen politieverklaring te ondertekenen. Vreemd 1 van de 4 die alleen is ondervraagd die moest wel een politieverklaring ondertekenen !!!! daar zit dus vast weer een addertje onder het gras,nou we wachten weer af.

Lees ook:UPDATE Zaak Marianne Vaatstra: Verkeerde verdachten aangehouden!!!
Lees ook:Ouders Marianne Vaatstra: ‘Wij zijn dubbel gestraft’
Lees ook:Dossier Vaatstra, kamervragen over moordzaak
Lees ook:Marianne Vaatstra Oproep: Een stille tocht voor een eerlijk onderzoek
Lees ook:Dossier Marianne Vaatstra, Harm Brouwer (OM) in de fout?

Geen reacties // Reageer