Stelling: Is Michael Jackson vermoord of???

De stelling van de week gaat dit keer over de vele media berichten over Michael Jackson, is hij nu vermoord, heeft ie gewoon een hartstilstand gehad of wat….???

“Wie weet wat er met Michael is gebeurd? Is hij vermoord?”

La Toya Jackson, de zus van Michael Jackson, weet honderd procent zeker dat de King of Pop door samenzweerders om het leven is gebracht.

“Volgens onze familie is Michael vermoord. Ik voel gewoon dat het om het geld te doen was. Michael was meer dan een miljard dollar waard door de rechten op zijn muziek. Daarom is hij vermoord. Dood was hij meer waard dan levend”, vertelt ze in News of the World.

Schimmige figuren

De 53-jarige La Toya denkt dat haar broer in de macht was van schimmige figuren die de popster manipuleerden. Zij zouden ervoor hebben gezorgd dat Jackson afhankelijk werd van medicijnen, zodat ze hem als een marionet konden besturen. Ook zouden ze de familie op afstand hebben gehouden. Als gevolg van het complot zou Jackson volgens zijn zusje de “eenzaamste man ter wereld” zijn geweest.

Geld verdwenen

Verder vertelt La Toya dat er op de dag van Jacksons dood juwelen en 2 miljoen dollar (1,4 miljoen euro) uit de woning van de popzanger verdwenen zijn, een bedrag dat volgens haar doorgaans altijd rondslingerde in het huis.

Ruim twee weken geleden overleed Jackson aan de gevolgen van een hartstilstand. De doodsoorzaak wordt nog onderzocht. De politie sluit moord vooralsnog niet uit.

 

M. Schrader | 12-07-09 | 09:20 Spitsnieuws.nl

Lees ook:La Toya Jackson weet het zeker! Michael is vermoord
Lees ook:Jasje Michael Jackson verkocht voor 1,8 miljoen dollar
Lees ook:Doodsoorzaak Michael Jackson bekend
Lees ook:Michael Jackson voorspelde zijn eigen dood
Lees ook:Wat gebeurt er met erfenis Jackson?

98 Reacties // Reageer

98 thoughts on “Stelling: Is Michael Jackson vermoord of???

  1. carin

    Dood is dood,vermoord of niet,het komt op hetzelfde neer.Hij is/was een legende en daar zullen in de toekomst nog velen munt(in de vorm van geld)uit slaan.Michael zijn leven was voorbestemd en vanaf 12-12-1988,kwam er de klad in op velerlei gebied en nu *herbeleefd* hij zijn leven over de dood heen en *stuurt* van Genezijde uit mee aan,richting de *oplossing* van vele vragen.Dat zal nog wel wat stof doen opwaaien en zeker in die omgeving,waar geld,juwelen en aanzien en materialisme zo hard meetellen.Als zij hun hart een volgden(dat had ook al eerder gekunt),hadden ze nu al beter geweten.In de toekomst zal de Prive,Weekend en Story en vele roddelbladen over de wereld,nieuws brengen,Michaelnieuws,met ups en downs,beschuldigingen over en weer,verwijten en veel nieuws dat *mensen in de omgeving van Michael,diep in het hart raakt*.Die familie vindt voorlopig nog geen rust en krijgt geen tijd om de dood te verwerken.Hun krijgen wel de kans om Michael’s en hun eigen leven te analyseren,bij te leren omdat alles door de media,nog eens wordt opgerakeld.

      /   Reply  / 
  2. Karin

    Dood is dood,vermoord of niet,het komt op hetzelfde neer.

    Het eindresultaat wel, maar dat het op hetzelfde neerkomt, ben ik niet met je eens.
    Ik denk niet dat hij bewust is vermoord (evenmin als zelfmoord), maar wel dat artsen hem middelen hebben verschaft die niet zomaar voor thuisgebruik zijn. De arts die hem heeft gereanimeerd heeft toegegeven hem demerol te hebben voorschreven. Ook schijnt hij de reanimatie niet juist te hebben uitgevoerd (op bed i.p.v. de harde grond). Een medische fout kan hem dus wel aangerekend worden, mits bewijsbaar. Ik weet niet of artsen voor moord/doodslag in de VS kunnen worden aangeklaagd als ze middelen voorschrijven in een privesetting, die onder medische toezicht staan en dit de doodsoorzaak blijkt te zijn. Is dat wel het geval, dan is hij – niet met die bedoeling, denk ik – vermoord.
    Maar laten we afwachten. Ik denk dat de meeste kans om aangeklaagd te worden de arts is die het laatst bij hem was.

      /   Reply  / 
    1. carin

      @Karin, ik bedoel voor *Michael* komt het op hetzelfde neer.Jij denkt ook dat het geen bewuste moord is en ik hoop dat er geen enkele arts is, die bewust iemand vermoord of dood laat gaan.Misschien is in America een rechtszaak tegen een arts gemakkelijker dan hier en vooral omdat het om Michael Jackson gaat.Als het ging om *een gewoon lulletje rozewater*hoort er nog een degelijk onderzoek te komen,maar dat zie je hier in Nederland wel,als er een klacht komt,veegt men het voor de gewone mens liever onder de mat of reageert gewoon niet.

        /   Reply  / 
    2. Michael

      @Karin,
      Even een kleine opmerking over het bed ze zijden dat ze een halve ziekenhuis thuis hadden.Ik lig op een bed thuis als ik lig met een speciaal matras.Dit Bed en alle bedden in een ziekehuis hebben een reanimatiestand die net zo hard als de grond is.Hebje een reanimatie in een ziekenhuis wel een s op de grond gezien.Deze bedden kosten trouwens maar 1500 euro en zijn in alle standen te stellen.Los of Michael om wat voor reden is overleden wilde ik je dit gegeven even ter overweging geven.

        /   Reply  / 
      1. Roos

        @Michael, alleen op een waterbed kan men niet reanimeren, dan moet het slachtoffer op de vloer neergelegt worden

          /   Reply  / 
      2. Karin

        @Michael, het zou heel goed mogelijk zijn dat hij een ziekenhuisbed had. En net wat Roos zegt, een bed moet wel zacht zijn, wil je niet kunnen reanimeren. Maar er zal natuurlijk wel uitgebreidt onderzocht gaan worden, denk ik, of diverse artsen fouten hebben gemaakt en/of over de scheef zijn gegaan.

          /   Reply  / 
  3. Iem

    Ik denk dat de zus La Toya van Michael gelijk heeft.
    Als je eens wist wat er allemaal afspeelde in die wereld beroemde maar ook wel de gewone popsterren, qua kift en vooral geld. Ik zal mij dan ook niet benieuwen dat er opdracht is gegeven door schimmige figuren. Laten we het onderzoek maar eens afwachten.

      /   Reply  / 
  4. Roos

    Ik denk zelf dat Michael Jackson een natuurlijke dood is gestorven.
    Iedereen hoopt op smeuige verhalen enzo, maar ik denk dat de man gewoon op was.
    En of er nu wel of niet goed gereanimeerd is, als je een fatale hartstilstand hebt, dan kunnen er 20 artsen om je heen staan en die kunnen alles uit de kast halen, maar zelfs dan overleef je het niet

      /   Reply  / 
    1. Michael

      @Roos,
      Precies

        /   Reply  / 
    2. Karin

      @Roos, en terugkomend op het voorgaande; dan moet wel een fout of het over de scheef gaan (medicatie verstrekken bijv.), ook oorzakelijk verband houden met zijn overlijden.
      Jarenlang zware medicatie is natuurlijk ook niet zo best voor iemands gezondheid.

        /   Reply  / 
      1. Roos

        @Karin, is niet strikt noodzakelijk hoor. Mijn man was 45 jaar, zo gezond als een vis en hij is aan een fatale hartstilstand overleden. Hij heeft nog nooit ook maar 1 pilletje gebruikt.

          /   Reply  / 
        1. Karin

          @Roos, ja, dat kan ook. Dat hoor je ook veel. Onbegrijpelijk en onbeschrijfelijk.

            /   Reply  / 
        2. Karin

          @Roos, nog een persoonlijke vraag, die je niet hoeft te beantwoorden; hebben ben ze achteraf bij je man de oorzaak kunnen vinden?

            /   Reply  / 
        3. Roos

          @Karin, je zegt het goed, onbeschrijfelijk, dat is het. Niet te snappen en niet te plaatsen, nog altijd niet.

            /   Reply  / 
        4. Roos

          @Karin, je mag het weten. Er is een groot vermoeden. Mijn man heeft 9 broers en zussen, en omdat hij zo jong, onbegrijpelijk, is overleden, werd hen aangeraden zichzelf te laten onderzoeken.
          Dat is gebeurt en uit het onderzoek bleek een familiaire cholestorolziekte te bestaan bij 5 van de 9. Ook onze dochter is getest en ook zij heeft die ziekte. Grote kans dus dat hij die ziekte ook had. maarja, als je nooit ziek bent en dus ook nooit door een arts gezien bent of ook maar onderzocht bent, dan kan je dit nooit weten, totdat er dus zo’n drama gebeurt.

            /   Reply  / 
        5. Roos

          @Karin, zoals mijn verhaal zo zijn er velen, en dan heb ik het bijvoorbeeld over een voetballer die tijdens de wedstrijd dood neervalt, we hebben er allemaal weleens van gehoord, en die persoon mankeerde dus ook niets. Als je lichaam zegt, het is op, over en klaar, dan kan niemand daar nog iets tegen doen, dan ga je, of je wilt of niet, want daar word niet naar gevraagd….

            /   Reply  / 
  5. carin

    En het nakaarten over zijn dood,zijn gezondheidstoestand,zijn dokters,zijn medisch verleden enz.is weer *brood*(geld) voor velen.Men probeert nu uit alle gegevens nog slaatjes te slaan.Michael heeft er niks meer aan,aan al die turbulentie.Die bewandelt nu zijn eigen levenspad verder,reist verder en *groeit* verder tot hij WEET.

      /   Reply  / 
  6. Allesweter

    Strikt genomen is “Is Michael Jackson vermoord of???” geen stelling maar een vraag(-stelling), zie ook het ‘?’ teken.

    “Michael Jackson is vermoord” is wel een stelling, er gaat een claim vanuit.

    “Michael Jackson was uitgeput” is ook een stelling,
    waarvoor je dan weer argumenten dan wel tegenwerpingen kunt aandragen.

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Allesweter, je hebt strikt genomen gelijk. Maar aangezien we allemaal weten wat er bedoeld word zie ik het probleem niet.

        /   Reply  / 
      1. Allesweter

        @Roos, ik snap ook wel wat de bedoeling is, maar dit soort slordigheden storen me. Jullie willen gewoon lekker napraten over geruchten enzo, have fun.

        Als zo’n fout aan het begin van een politiek blog-onderwerp zou staan, zou ik het overslaan.

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Allesweter, dan begrijp je het verkeerd. We zijn hier niet alleen aan het napraten over geruchten, jammer dat je dat zo ziet. Er komen hier ook daadwerkelijk serieuze zaken aan bod. Zaken die ook een andere stellingname hebben dan zaken over, zoals nu, Michael Jackson.

            /   Reply  / 
        2. Iem

          @Allesweter, zo da’s makkelijk dat we hier een Allesweter(God), op het blog hebben. Heb je een andere pseudoniem aangenomen Sjakie? Ik vraag me af wat jouw eerste reactie toevoegt op dit blog. Jij bent een Allesweter dus leg het maar eens uit? Niet dat ik dom ben, maar om mezelf Allesweter te noemen vind ik ontzettend overdreven arrogant.

            /   Reply  / 
        3. Roos

          @Iem, dan had hij zichzelf beter Betweter kunnen noemen, want dat is wat Sjakie is, een betweter. (beterweter vrij vertaald naar goed nederlands)
          Een allesweter is Sjakie allerminst, al denkt hij daar zelf heel anders over natuurlijk!

            /   Reply  / 
    2. Iem

      @Allesweter, een stelling kan ook een vraag zijn. Dus een stelling met een vraag noemen ze dan ook wel een vraag(-stelling). Hoe kom je erop?

        /   Reply  / 
  7. Iem

    @Roos, Sjakie, Betweter en Allesweter noem ik dan maar 3 in één persoon.

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Iem, hij heeft dus eigenlijk last van het Meervoudig Persoonlijkheids Syndroom.

        /   Reply  / 
      1. Iem

        @Roos, dat zou zomaar kunnen.

          /   Reply  / 
  8. Allesweter

    @Iem: Allesweter was lollig bedoeld, neem het toch niet zo serieus. Ik zou niet eens willen dat ik alles wist.

    Meneer Sjakie ken ik verder niet, sorry.

    Wat mijn reactie toevoegt ? Nou, misschien een aanmoediging tot zorgvuldiger formulering, ik meld even wat mij opvalt, maar het verplicht uiteraard tot niets.

      /   Reply  / 
    1. Iem

      @Allesweter, waarom neem je dan die pseudoniem aan?
      Hoezo serieus? Ik lach er gewoon om.
      Het is wel typisch dat je op dezelfde manier reageert en schrijft als Sjakie. Het is natuurlijk heel gemakkelijk om te schrijven dat je Meneer Sjakie niet kent. Het staat je overigens vrij om te reageren hier. Doe je best?

        /   Reply  / 
      1. Allesweter

        @Iem, Ik zal even pogen gestructureerd te antwoorden: ‘here goes’:
        1) “Hoezo serieus?” : Nou, in je reactie
        “Iem Antwoord: juli 14th, 2009 om 16:25″
        meen ik irritatie te lezen, vandaar.

        2) “Het is natuurlijk heel gemakkelijk om te schrijven dat je Meneer Sjakie niet kent.”
        Heel goed opgemerkt! dat kan ik niet bewijzen, dat is de liar paradox. Je kunt me alleen maar op mijn mooie blauwe ogen geloven, ik kan natuurlijk liegen.

        3)”Het staat je overigens vrij om te reageren hier. Doe je best?”
        Die mogelijkheid was mij bekend, en dat wilde ik dus ook even doen.

          /   Reply  / 
        1. Iem

          @Allesweter, typisch weer een reactie van Sjakie die mij wil terugpakken. Dat hebben er meer geprobeerd! Ik heb daar zo mijn gestructureerde truukjes voor op een irritante nette manier met mensen om te gaan. Je hebt trouwens ook zomerdepressie!

            /   Reply  / 
        2. Roos

          @Allesweter, je MEENT irritatie te lezen, en als JIJ het als irritatie opvat dan is het ook zo?
          Waarschijnlijk heb je geen mooie blauwe ogen, ik vermoed bruin, heb ik het goed?

            /   Reply  / 
        3. Iem

          @Allesweter, even terugkomend op jouw posting van Juli 14th, 2009 om 17:12.
          1) Hoezo serieus? etc, etc. Dus als ik erom moet lachen betekent dit voor jou dat *ik me irriteer* nou dan moet ik nog harder lachen. Niet goed begrepen dus!
          2) Dat jij niet kunt bewijzen dat je Sjakie bent of Herman de Regt, dat kun je wel! Ik neem aam dat je toch een paspoort hebt? Plaats het hier op het blog dat is dan tevens het BEWIJS!
          3) Dat je hier op het blog mag reageren heb je goed begrepen voor een Allesweter!

            /   Reply  / 
    2. Iem

      @Allesweter, bedankt voor je uitleg Hans de Regt.

        /   Reply  / 
      1. Iem

        @Allesweter, even een kleine correctie aanbrengen over Hans de Regt. Dit moet zijn Herman, Sjakie, Allesweter de Regt. Die moet toch wel bekend zijn bij jou? Niet liegen hè?

          /   Reply  / 
    3. Michael

      @Allesweter,

      Strikt genomen maak je wel een sterk punt !

        /   Reply  / 
      1. Roos

        @Michael, zowel Sjakie als allesweter, zijn nogal strikt, ik geef Iem helemaal gelijk dat hij denkt dat het Sjakie is.

          /   Reply  / 
        1. Iem

          @Roos, je weet het hè, al is de leugen nog zo snel, ik achterhaal ‘m wel! Het is maar goed dat hij niet weet wie ik ben.

            /   Reply  / 
        2. Roos

          @Iem :)

            /   Reply  / 
      2. Iem

        @Michael, wat is dan dat sterk punt van Allesweter? Ik wil alles weten!

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Iem, ik denk de punt aan het einde van zijn zinnen…

            /   Reply  / 
        2. Karin

          @Iem, ik denk dat ? van een stelling. Simpel toch, dan is het geen stelling, maar een vraag … en wij hopen het antwoord daarop het antwoord te weten. Hopen, want allesweter weet hem dus al, dus de vraag is, allesweter…

          Is Michael Jackson vermoord, of …?

          Kom op, jij weet het.

            /   Reply  / 
        3. Michael

          @Iem,
          Ik reageerde op zijn uitspraak,
          Wat mijn reactie toevoegt ? Nou, misschien een aanmoediging tot zorgvuldiger formulering, ik meld even wat mij opvalt, maar het verplicht uiteraard tot niets.

            /   Reply  / 
        4. Roos

          @Michael, oftewel, hij ergert zich aan, in zijn ogen, onjuiste formuleringen. En we mogen zelf weten of we daar iets aan gaan doen. Nou, is dat niet aardig van hem? Dat we toch gewoon zelf mogen weten hoe we praten en discuseren?

            /   Reply  / 
  9. Iem

    @Karin, het is stil geworden aan de overkant en die Allesweter kan de vraag ook niet beantwoorden, ondanks zijn pseudoniem. Hij durft niet meer te reageren waarschijnlijk. Of denk jij van wel?

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Iem, dat is de werkwijze van Sjakie. Eerst provoceren, dan even niets laten horen en dan er vol tegen aan gaan. Zijn eigen mening ventileren en geen tegenspraak dulden, dat is Sjakie ten voeten uit.

        /   Reply  / 
      1. Iem

        @Roos, och laat ‘m maar komen met zijn stevige discussie. Ik hou er wel.

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Iem, ik ook, dus hij komt maar hoor! Gezellig! :)

            /   Reply  / 
    2. Roos

      @Iem, en nu leest hij natuurlijk mee en gaat het anders aanpakken. Maar hij kan niet zolang een masker ophouden, dat lukt hem niet.

        /   Reply  / 
      1. Iem

        @Roos, hahhahaaaaaaa, dat is een goeie!

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Iem, :)

            /   Reply  / 
  10. carin

    Is die eindelijk terug?Ik had al zoiets verwacht,na de stilte komt de storm.Jaag *Allesweter* niet weg,laat het stormen voor de Mexicaanse Griep begint te razen.

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @carin, we jagen hem niet weg hoor, we heten hem juist van harte welkom, we zitten helemaal klaar om de discussie weer eens fijn aan te gaan met hem

        /   Reply  / 
      1. Iem

        @Roos, spannend!

          /   Reply  / 
    1. Roos

      @Paul de Jaeger, ik geloof nou niet dat deze vraag “gepikt” is van Ko, het is een vraag die de hele wereld bezig houdt. Dus onzin om te stellen dat deze vraag alleen door KO bedacht kan zijn, want dat is waar het op neer komt wat jij nu zegt.

        /   Reply  / 
      1. Isabel Blanco Auteur

        @Roos, en jij was de tipgever met het stuk van Latoya :)

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Isabel Blanco, Helemaal waar! En ik kwam inderdaad op de vraag vanwege de uitspraken van La Toya Jackson in een stuk wat ik las op http://www.spitsnieuws.nl ik heb het dus niet van het blog van Ko.
          Na het lezen van dat stuk, vroeg ik me af of het een goede vraag voor een stelling was, of Micahael idd vermoord is (zoals La Toya zegt) of niet, en wilde graag weten wat de paragnosten daar over binnen krijgen. Dus vandaar dat ik ook zeker wist dat Jij het in elk geval niet van Ko’s blog had gehaald :)

            /   Reply  / 
    2. Isabel Blanco Auteur

      @Paul de Jaeger, de stelling is afkomstig van lezer Roos met het stuk van Latoya Jackson dat onder de stelling staat waarin ze meld dat haar broer vermoord is. Overigens staat het internet en diverse blogs vol van veronderstellingen en suggesties over Michael en diens overlijden. Dus gepikt nee, zie link onder het de stelling en het idee is van Roos.

        /   Reply  / 
    3. Iem

      @Paul de Jaeger, Ko van Dijk heeft geen stelling op zijn blog maar een column waar je op kunt reageren! Het bovenstaande verhaal hier op het blog komt van Spitsnieuws.nl en daar is een stelling van gemaakt. Beter je huiswerk doen zou ik zeggen.

        /   Reply  / 
    4. Karin

      @Paul de Jaeger, Karin Submit on woensdag 15 juli 2009 23:54:47:

      @Paul de Jaeger, ik was de eerste die het NU bericht plaatste… dus Ko heeft het gepikt van mij… en vervolgens heeft Isabel het gepikt van Ko of van mij… nou zeg! Zo lust ik er nog een paar… We lezen allemaal het nieuws en melden wat we onze interesse wekt.

      En als aanvulling:

      ‘Dood Michael Jackson is moordzaak’
      Uitgegeven: 15 juli 2009 15:15
      Laatst gewijzigd: 15 juli 2009 15:15

      AMSTERDAM – De politie van Los Angeles behandelt de dood van Michael Jackson inmiddels als een moordzaak.

      Agenten richten zich hierbij vooral op Conrad Murray, die de lijfarts was van de op 25 juni overleden popster. Dat meldt entertainmentwebsite TMZ op basis van verschillende politiebronnen.

      Eerder werd al gemeld dat de politie er rekening mee houdt dat de artiest opzettelijk om het leven is gebracht en het onderzoek naar zijn dood mogelijk een moordzaak zou worden.

      Doodsoorzaak

      Politiechef William Bratton liet CNN eerder weten dat het wachten is op nieuws over de doodsoorzaak, aangezien dan meer duidelijkheid komt over waar de politie mee te maken heeft: een moordzaak of een onopzettelijke overdosis.

      Tegen Murray zou de politie inmiddels veel sterke bewijzen hebben gevonden dat hij de King of Pop propofol toediende, meldt TMZ.

      Dit zwaar verdovende medicijn zou wel eens de belangrijkste doodsoorzaak van Jackson kunnen zijn. Steeds meer bewijzen wijzen in die richting, zo zouden de politiebronnen hebben laten weten.

      Diprivan

      In het huis van Jackson zijn na zijn dood flesjes met het medicijn, dat ook wel diprivan wordt genoemd, gevonden. De advocaat van de dokter wil noch ontkennen noch bevestigen dat zijn cliënt propofol heeft toegediend.

      Een verpleegster en voedingsdeskundige is ondertussen door de politie ondervraagd over gaatjes van naalden, die op het lichaam van de wereldster zouden zijn aangtroffen.

      De vrouw zegt dat zij de politie heeft verteld dat zij eerder dit jaar dergelijke gaatjes niet heeft gezien op de armen van Jackson toen zij hem van vitaminen en andere voedingssupplementen voorzag.

      Blauwe plekken

      De politie wilde ook weten of de verpleegster blauwe plekken op het lichaam van Jackson had gezien.

      De vrouw zegt van niet, maar ze vertelde de politie wel dat Jacksons aderen het mogelijk moeilijk maakten een infuus aan te leggen, waardoor blauwe plekken kunnen ontstaan.

      De verpleegster laat verder weten dat Jackson haar had gevraagd om propofol, maar dat zij weigerde hem dit medicijn te verstrekken.

      (van Nu.nl)

      new comment is submiting, please wait a comment…

        /   Reply  / 
      1. Isabel Blanco Auteur

        @Karin, dank je wel, inmiddels geplaatst :)

          /   Reply  / 
  11. Ciscy

    Ik zie de artsen als verantwoordelijk.

    Zij hadden de plicht om voor Michael te zorgen. Soms hebben patienten wensen die niet goed voor hu is. Een arts dient de patient hierop te wijzen en te handelen. Zeker een persoonlijke arts die 24 uur per dag aanwezig is. Ik vind het misdadig er is allen maar misbruik gemaakt van de rijkdom van Michael. Niemand scheen het belangrijk te vinden dat het om zo’n speciaal mens ging. Die zoveel voor zoveel mensen betekend maar ook een vader is van drie kinderen. Deze personen dienen gestraft te worden. Zij hebben nu nog een leven met een goed gevulde bankrekening!!

      /   Reply  / 
    1. Michael

      @Ciscy,

      Mooi verwoord

        /   Reply  / 
    2. Isabel Blanco Auteur

      @Ciscy, ik sluit me aan bij de reactie van Michael, mooi verwoord.

        /   Reply  / 
  12. Ciscy

    Ik sluit mij achter Latoya Jackson aan vol afgrijzen!! Wat een laffe streek.

    Love you Michael

      /   Reply  / 
    1. Isabel Blanco Auteur

      @Ciscy, waar helemaal waar.

        /   Reply  / 
    2. Roos

      Even een vraagje, heeft iemand ook maar enig idee waarom Michael Jackson altijd pleisters om zijn vingertoppen had?

        /   Reply  / 
      1. Isabel Blanco Auteur

        @Roos, geen idee maar ik denk dat iemand dat wel weet hier.

          /   Reply  / 
      2. Laatbloeier

        Beste Roos, ik lees dit nu pas. Ben niet voor niets Laatbloeier, dus een late reactie. Mogelijk weet je wel dat Michael de huidziekte Vitiligo had, waaardoor het pigment uit zijn huid verdween. Het schijnt zo te zijn dat dit niet gebeurt onder de nagels. Dus zijn handen werden steeds witter, terwijl de huid onder zijn nagels donker bleef. Vandaar die pleisters. Zo is ook het dragen van de glitterhandschoen(en) ontstaan. Uiteindelijk werden dit zijn handelsmerken.

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Laatbloeier, bedankt voor je uitleg, Ik wist wel dat Michael Vitiligo had, maar ik had echt geen idee dat dat de reden vd pleisters was, maar nu weet ik het dus, nogmaals bedankt!

            /   Reply  / 
          1. woep

            Dat klopt niet, hoor. Het kwam doordat hij zich zo fel gaf op het podium waardoor het zo pijnlijk kon worden dat hij pleisters droeg.

              /  
  13. Ciscy

    Ik denk niet dat dat pleisters waren!! Wat is het belang om dit te weten?? Hij had ook vaak een armbandje om door zijn kids gemaakt lief toch!!

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Ciscy, ik vind het gewoon leuk om te weten, niets meer en niets minder. Het valt me op dat op elke foto of filmpje die ik van hem zie, er “pleisters” om zijn vingertoppen zitten.

        /   Reply  / 
      1. Ciscy

        @Roos, ik denk dat je hier helaas geen antwoord meer op kunt krijgen. Hooguit wat speculaties over wat hij te verbergen zou hebben. Vandaar ook mijn vraag waarom wil je dit weten? Is dit belangrijk? Laten we hem gewoon in zijn waarde laten deze mens heeft al genoeg leed gehad!

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Ciscy, het was absoluut geen vraag om Michael in een kwaad daglicht te stellen, echt niet. Ik vind het vreselijk wat er met hem is gebeurt en ben er helemaal voor om de man in zijn waarde te laten. Ik had gehoopt op een bijzondere reden…..

            /   Reply  / 
        2. Isabel Blanco Auteur

          @Ciscy, ik denk dat gewoon een vraag is geweest van Roos. Gitaristen hebben dit ook vaak als de vingers overbelast zijn van het spelen een tijd. Pianisten doen het ook wel eens. Puur om de toppen van de vingers minder te belasten. Zou best kunnen dat Michael het hierom deed, was immers wel een rasechte pop artiest.

          Als vader zo hebben we kunnen zien was hij geweldig, die twijfel is er bij niemand meer. Althans niet bij mij.

            /   Reply  / 
        3. Roos

          @Isabel, ik weet zeker dat het een supervader was, een ontzettend lieve man. Door de dingen die hij heeft meegemaakt geworden zoals hij was, maar daardoor zeker geen onmens. Menigeen zou willen dat hij/zij zo’n vader had.

            /   Reply  / 
  14. Ciscy

    Oke zou een reden kunnen zijn. En ja inderdaad vreselijk wat hem is overkomen. Ik denk dat ik gewoon te veel negativiteit heb gelezen van mensen dat ik de vraag niet helemaal goed heb ingeschat.

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Ciscy, begrijp ik hoor. Maar ik hou ervan leuke feitjes te weten over bekende mensen. Dus geen negatieve dingen, absoluut niet.
      Het viel me op en kon op internet niet echt een uitleg daarover vinden.

        /   Reply  / 
      1. Ciscy

        @Roos, Weet je dan toevallig andere leuke feiten over Michael. Behalve dan dat hij natuurlijk een kanjer van een mens is.

          /   Reply  / 
      2. Ciscy

        @Roos, Ben je overigens ook een van zijn fans??

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Ciscy, ik ben heel eerlijk, ik was geen hele grote fan, wat betreft Posters ophangen of de halve wereld afreizen hem te zien. Maar zijn muziek heb ik altijd hartstikke goed gevonden.Ik draai zijn muziek dagelijks momenteel. Zolang als ik leef is de muziek van Michael er al. Ik vond het altijd een bijzondere man

            /   Reply  / 
  15. Ciscy

    Helemaal mee eens ik zou ook wel zo’n pa willen. Geweldig lijkt me dat!!

      /   Reply  / 
    1. Isabel Blanco Auteur

      @Ciscy, ik was echt ontroerd bij die beelden van RTL Boulevard en ook door de woorden gisteren van Uri. Jammer dat wij met zijn allen te weinig Michael van deze kant hebben mogen zien.

        /   Reply  / 
      1. Ciscy

        @Isabel Blanco, ik ben zijn boek nu aan het lezen. Moet je ook eens doen dit zijn namelijk de woorden van Michael zelf en niet van de pers. Kreeg jij gister ook weer zo’n gigantische knoop in je maag? Met de gedachte wat hebben ze toch misbruik van hem gemaakt, wat hebben ze hem toch veel verdriet aangedaan en waarom is het allemaal zo gelopen. Echt zo jammer!!

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Ciscy, mag ik vragen hoe dat boek heet? En waar het verkocht word?

            /   Reply  / 
        2. Isabel Blanco Auteur

          @Ciscy, ja die knoop is er wel inderdaad. Je ziet nu 2 beelden van Michael, hoe hij was en hoe hij is neergezet. De woorden van Lisa Marie Presley spreken dan ook meer en meer boekdelen.

            /   Reply  / 
        3. Roos

          @Ciscy, ook ik krijg nog telkens een rot gevoel, idd wat hebben ze die man in hemelsnaam allemaal aangedaan, en waarom? Hij was bijzonder, kon supergoed dansen en zijn stem is ook niet te evenaren. De enige echte King off Pop!
          Bijzonder dat was hij!

            /   Reply  / 
  16. Roos

    Michael Jackson werd het slachtoffer van de avances van Madonna. Toen de twee in 1991 iets gingen eten, nam Madonna Wacko’s bril af. ‘Ik ben je date’, zei ze, … of hij er blij mee was…

    Michael Jackson heeft zijn 12-jaar oude dochter vernoemd naar Paris Hilton. Dit zegt de televisiester althans in een interview
    Paris Hilton: ‘Paris Jackson is naar mij vernoemd’

    Dit zijn wel leuke dingetjes om te weten,maar ik weet dus liever van die kleine persoonlijke dingetjes

      /   Reply  / 
    1. Ciscy

      @Roos, ja ik heb die dingen ook gelezen, maar of ze waar zijn?? Verder geef ik de voorkeur aan Michaels voornaam. Wist je dat hij het vreselijk vond Wacko Jacko genoemd te worden.

        /   Reply  / 
      1. Roos

        @Ciscy, ik wist het niet, maar kan me er wel wat bij voorstellen natuurlijk!

          /   Reply  / 
  17. Ciscy

    Roos Dit boek heet Moonwalk het is geschreven door Michael Jackson uitgegeven in 1988. Op het moment kun je het alleen 2e hands kopen. Je wilt niet weten hoe hiervan geprofiteerd wordt. Eind oktober wordt het boek opnieuw uitgebracht. Dan zal het een normale prijs hebben.

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Ciscy, bedankt voor de tip!

        /   Reply  / 
  18. Ciscy

    Ik ben ook een heel groot fan van zijn muziek en persoonlijkheid. Posters had ik ook niet van Michael hoewel het wel altijd een kanjer is geweest. Helaas helaas heb ik nooit een live concert gezien spijt spijt spijt….

      /   Reply  / 
    1. Roos

      @Ciscy, ik zag laatst een concert op tv,volgens mij op de herdenkingsavond, superoptreden was dat! Met tranen in mijn ogen heb ik zitten kijken!

        /   Reply  / 
      1. Ciscy

        @Roos, Kan ik me goed voorstellen. Ik heb nog vaak dat de tranen mij in de ogen schieten. Zeker als ik t nummer Will you be there hoor en zie, welke dan eindigd met de engel die achter hem beschermend de vleugels om hem heen slaat…

          /   Reply  / 
        1. Roos

          @Ciscy, ik vind vooral “Man in the mirror” een mooi nummer

            /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>