Leonora Piper, medium en reincarnatie specialist

Professor William James van Harvard was een van de grootste Psychologen en Filosofen van zijn tijd. Hij is tevens een van de oprichters van de ”the Pragmatic school of thought”. De Professor was enkel overtuigd dat alles bewezen moet kunnen worden om het te willen geloven.  En dus fel tegen alles wat met paranormale verschijnselen te maken had. Toch ging de man om na zijn ontmoeting met medium Leonora Piper.  Copyright Isabel Blanco dus verder elders te lezen

Lees ook:Wetenschappers, Professor William James
Lees ook:Censuur in Engeland: Wetenschap bewijst bestaan paranormale verschijnselen!!!
Lees ook:Henri Bergson (1859-1941) nobelprijs winnaar en voorstander van het paranormale
Lees ook:Professor Doctor Hans Gerding in de serie Wetenschappers
Lees ook:Wetenschappers, Dr. Theodore Flournoy (1854-1920)

31 Reacties // Reageer

31 thoughts on “Leonora Piper, medium en reincarnatie specialist

  1. carin

    Boven het blog staat *reincarnatie specialist*.
    Is in onze maatschappij ooit bewezen,schriftelijk aangetoond dat reincarnatie bestaat??
    Is daar ooit een echt onderzoek naar geweest,theoretisch op papier vastgelegd??
    Want dit heb ik nl. geprobeerd bij mijn familie.Vanaf 1806 heb ik dit op papier staan en kan hier helaas nergens mee naar toe.
    Dit ben ik na BDEs gaan doen,door een visioen dat ik had,hoe in mijn vriendengroep de een na de ander overleed op datum.Vroeger viel mijn dit op en nu blijkt dat al jaren zo te gaan.Op papier schrik je van *de overeenkomsten* en de herhalingen.
    Zijn er zo veel familie’s,weet jij waar ik zoiets moet opzoeken?

    groetjes,
    Carin.

      /   Reply  / 
  2. Redactie

    Hoi Carin,

    Of er een wetenschappelijk onderzoek is naar reincarnatie weet ik niet zeker maar zal het eens gaan zoeken. Wie weet wat ik boven tafel krijg. Hoewel Hindoes en Boeddhisten geen enkel bewijs nodig hebben. Voor hen is reincarnatie net zo gewoon als eten.

    Voor stamboom onderzoeken zijn veel forums te vinden en online databases (heb ze gebruikt bij mijn eigen stamboom onderzoek). Wie weet is er iemand in een forum die in zijn of haar stamboom overeenkomsten heeft. Je weet maar nooit toch?

    Gr,

    Isabel

      /   Reply  / 
  3. Sjaak

    Voor Hindoes en Boeddhisten is reïncarnatie net ze gewoontjes als over water lopen en het brood laten regenen voor Christenen.

    Het probleem met reïncarnatie is dat het strijdig is met heel veel andere geloven. Ga je na je dood nou naar de hemel of kom je in een ander lichaam terecht? Je kunt namelijk niet ongestraft van alle levensbeschouwingen wat over nemen. Alle religies hebben een andere kijk op het ontstaan van de aarde en het leven na de dood. Je ontkomt er dus niet aan om te verkondigen dat de rest onzin praat en één geloof het bij het juiste eind heeft. Of je moet natuurlijk de vrijheid nemen om met een creatief bedenksel een soort middenweg te zoeken en zo dus je eigen miniatuur religie te scheppen. Dit betekent echter weer dat iedereen het fout heeft behalve jij…

    Wat betreft onderzoek naar reïncarnatie lijkt me het extreem moeilijk om hier (op een verantwoorde manier) een test voor op te zetten. Ik ben bang dat we voor ons onderzoek niet verder komen dan anekdotes verzamelen. Staya Erusa is hier ook goed in. Zij beweren dat 4% van de overledenen niet weet dat ze dood zijn. Ben ik de enige die zo benieuwd is hoe ze aan die statistieken zijn gekomen?

    Als je een verzameling anekdotes als bewijs wilt zien dan kan dat natuurlijk. Het blijft dan uiteraard wel bij “geloven”.

      /   Reply  / 
  4. carin

    Sjaak,voor mij was reincarnatie,een totaal onbekend fenomeen,ik weet nu wat ik ben geweest in mijn vorige leven en de *sporen*daarvan,zijn in dit leven,bewaard gebleven.

    Over water lopen kan niet en anderen menen van wel.Gewoon een denkwijzeverschil.Ik heb een *figuur*ontmoet aan Genezijde genaamd Jesus.Hij ligt aan het strand,niet te bidden,maar met de voeten in het water te beien.Hij beweerde eelt op de voeten de hebben,van het heen en weer lopen en denken,wat deze wereld presteerde.

    Hij heeft gaten in zijn handen,van zijn vorig leven,van aan het kruis hangen.Hij is nu vrij en is blij met vele volgelingen.Hij heeft de gaten letterlijk in de handen en veel van zijn volgelingen figuurlijk.

    Boeddha heb ik ook gezien,het is net een sumoworstelaar.Hij vertelde dat hij Gautama heette men voornaam en blij was met zijn nieuwe bestaan.Hij had er erg zijn best voor gedaan.

    Zo , heb ik een jaar geleden,met *verhaaltjes* bij de parapsycholoog gezeten, verhaaltjes en gedachten, die ik niet verzonnen kon hebben.Een mooie fantasie van Eris,een gevolg van BDEs.

    Nu,weet ik voor mezelf,dat al deze mythische figuren, daar verder leven,bestaan hebben en daar *verzameld* zijn, om ooit eens opnieuw te beginnen.

    Ik ben door stamboomgegevens te gaan verzamelen,pas overtuigd geraakt,dat reincarnatie bestaat en het leven voorbestemd was.Ik heb nooit ergens in geloofd en nu geloof ik in Eris,een wereld zonder twist,zonder oorlog,zondergeweld,zonder ziektes en met eerlijke mensen.Al ben ik de enigste ,die die weg volgt,het steunt mij.

    Groetjes Carin.

      /   Reply  / 
  5. karin

    Of reincarnatie, leven na de dood, de hemel enz. bestaan, dat is heel moeilijk aan te tonen.
    Voor BDE’s zijn er wel degelijk wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat mensen, vaak-niet altijd, in levensbedreigende situaties, hemelachtige (meestal) visioenen meemaken. Deze komen overeen met elkaar (tunnel, familieleden). Ook is er reincarnatie-onderzoek bekend. Bekend zijn ervaringen van mensen die exacte historische informatie konden geven, ook over mensen, die niet in boeken staan beschreven. Maar nochtans is het echte bewijs moeilijk te leveren in een wetenschappelijk kader.
    Sjaak, new age is zo’n mix van geloven. Je hebt ook de visie van de witte broederschap en ook daarin worden boedha en Jesus Christus genoemd als broeders van het licht.
    Carin, ik ben benieuwd. Als jij Jesus zo hebt gezien, heb je hem dan niet het hemd van de broek gevraagd? Bent u de zoon van God? Bestaat God? Is er een hemel? Is er een hel? Waarom is er zoveel ellende op aard? Waarom grijpt God niet in?

      /   Reply  / 
  6. Sjaak

    Beste carin,

    Die figuur die je aan Gene zijde hebt ontmoet is in ieder geval niet Jesus “de Verlosser” Christus geweest. Hij is namelijk niet aan zijn handen opgehangen maar aan zijn polsen. Maar je hebt waarschijnlijk via afbeeldingen geleerd dat hij aan zijn handen is opgehangen. Dit doet me denken aan de stigmata die bij sommige gelovige mensen kan optreden: Zij bloeden altijd het zelfde als de afbeeldingen die zij in de kerk hebben hangen.

    Gautama Buddha was in zijn leven in ieder geval geen dikzak. De dikke buddha die we kennen van beeldjes is een verlichte boeddhistische monnik die het vasten niet kon laten.

    Er is dus een redelijke kans dat de Jesus- en Buddha persoon op Eris dus producten van je eigen geest waren.

      /   Reply  / 
  7. carin

    Om maar te beginnen met de vragen van Karin.
    Jesus was de zoon van God.God *vertelde* mij dat hij boos was ,omdat ik niks geloofde.Ik ben van Goeden(meisjesnaam),Henk,overleden echtgenoot van Goede Vrijdag,mijn zoon Tom van Goede Vrijdag en mijn dochter is op Vaderdag thuis gekomen.Dit had *HIJ* voor mij geregeld.

    Sorry,ik heb het gecheckt en inderdaad,zo zit mijn gezin in elkaar.Dat was even slikken.

    Karin,wil weten waar de hemel is,nou heel simpel,daar wonen we op met zijn allen.
    Ik zal je het verhaal vertellen,waar ik mee bij Drs.Monique Schoonbrood ben geweest.

    Er was eens een vorige wereld,de eerste.Die was pyramide vormig en toen die wereld *verziekt* was,ontstond er een rond gat in de lucht,waardoor deze wereld is ontstaan.
    Bij het vergaan van die wereld,kwam door dat gat(waar men dacht dat de hamel was)water vandaan en de pyramide wereld is vergaan.
    Zo is de Bermudadriehoek ontstaan,daarom gebeurden daar onverklaarbare dingen.
    Mensen die van de eerste naar de tweede wereld(moeder aarde ,de hemel) wilden,en zich fatsoenlik hadden gedragen,vonden daar een voortbestaan.Zo is de holbewner ontstaan.

    De wereld begon vanuit een gedachtengang aan de Tafelberg in Zuid/Afrika en is zo *langzaam *ontdekt.(net als het heelal nu).
    Een compleet vooropgezet plan(spiritueel geregeld).
    De Hel in deze wereld,was heel heel lang geleden in Roggel,daar was de ingang van de hel.Daarom waren in Limburg de Mijnen,heuvelachtig landschap.Vroeger heette het dorp Roghel en daarom braken daar de 14 pestziektes uit.De mensen in Limburg hadden het koud en ontdekten het “zwarte goud* net als elders op de wereld in de mijnen,die allemaal ooit eens zijn gebruikt voor “slechte zieltjes,vernietigde spirits”.

    Waar al deze ellende in onze wereld vandaan komt,is erg simpel.Door de mens, de onttevreden steeds meer eisende mens.
    Mensen lopen op *zieltjes* en denken niet meer.Zo is het gat in de ozonlaag ontstaan,om ooit eens overtegaan naar Eris,Genezijde,dat nu het begin is van de volgende wereld,de derde.Een kinderwereld waar het eerlijk gaat.

    Karin ik kan met zulke verhalen een boek vullen,maar omdat ik met mijn BDE in de tuin heb gelegen en men mijn niet in het ziekenhuis heeft gezien,is het het woord van de arts tegen het mijne.Die tweestrijd doe ik niet aan mee.

    Ik zoek me mijn eigen weg,maar ik krijg zoiets nooit gefantaseerd,vanuit mezelf.

    Om even op Sjaak terug te komen,wat ik op Eris heb gezien,was voor mij in eerste instantie *schrikbarend*.
    Mensen,die die wereld opbouwden,allemaal uit Ausschwitz,overledenen uit mijn dorp,vrienden die jong gestoreven zijn,God,Jesus,Boeddha,Maori’s,Messias,Jaweh enz.enz.een massaprodukt in een keer.
    Nu tref ik ze in *visioenen*apart.

    Daar is veeel te doen,allen ik mocht niet blijven.Handen hebben mij teruggeduwd.Mijn tijd was nog niet gekomen?
    Jammer,daar was een rust tegenover hier.

    groetjes Carin.

      /   Reply  / 
  8. Redactie

    Hoi allemaal,

    Veel reacties weer in dit stuk, laat ik beginnen met de reincarnatie en geloof in de hemel. Het tijdschip wanneer je er komt is verschillend, heeft met groei en verlichting te maken. In de oudere geloven zoals het Boeddhisme en Hindoeisme moet je volgroeid zijn dus verlicht om in de “hemel” te komen. Christenen, Joden en Islam denken eerder, na leven 1 zeg maar.

    Bewijzen zouden kunnen zijn onderzoeken in regressie therapien die al tientallen jaren worden gedaan. Mensen worden teruggebracht naar een vorig leven en aan de hand van hun verhaal wordt getracht een reconstructie te maken en hiermee sporen te vinden van een vorig leven. Er is tweestrijd in deze. De een is onder de indruk van gevonden bewijs naar vorige levens (archiefmateriaal, huizen ed) en de ander vindt het uiteraard niets. Er wordt dus wel degelijk onderzoek naar verricht en men “helt” op dit moment toch wel naar een soort bestaan ervan.

    De dikke boeddha was niet een monnik die weigerde te vasten hihi. Tot aan zijn verlichting tot Boeddha heeft prins Siddarta alle stadia van verlichting en groei doorstaan. Rijk-arm, dik-dun, honger-overvloed etc. En daar staat deze boeddha (van geluk overigens, aai em over zijn buikje) voor.

    Stigmata, Jezus heeft de spijkers in zijn polsen gehad. Gebruikelijk in de tijd van de kruizigingen, de handen droegen het namelijk niet! De meesten met stigmata plekken hebben dit ook in de pols! Een enkeling in de handen. Het handen voorbeeld op beeltenissen en beelden dateert van ruim na de kruiziging van Jezus. Dit is in de kerkelijke kunst ontstaan. Sjaak, je hebt gelijk in deze.

    Gr,

    Isabel

      /   Reply  / 
  9. Sjaak

    Mijn punt zat niet in het polsen of handen of Buddha detail, het ging me om de conclusie. Ik denk dat Carin feiten en ideeën met elkaar verwart.

    Gothama zou zich trouwens eerder met zijn voornaam, Shiddharta voorgesteld hebben. Siddharta Gotama zag “het licht” en werd een Buddha. Maar dat even ter zijde.

    De dikzak is Maitreya Buddha, een Chinese Buddha. Siddharta was van origine een rijke stinkert en heeft volgens de verhalen een hoop mee gemaakt. Obesitas was daar geen onderdeel van.

      /   Reply  / 
  10. Sjaak

    P.S. Stigmata vindt over het algemeen plaats op de plek waar het slachtoffer denkt dat de gaten in Jezus zaten. De meeste afbeeldingen tonen een Jezus die door zijn handen genageld is. Logischerwijs bloeden de meeste mensen dus ook uit de handen, en niet uit de polsen.

    Isabel, jij weet dat Jezus door de polsen was genageld, ik weet dat, maar de meeste mensen weten dit niet. Daarom bloeden ze op de verkeerde plek.

      /   Reply  / 
  11. karin

    maar dat geeft wel aan de kracht van de menselijke geest sterk is (stigmata).

      /   Reply  / 
  12. Redactie

    Hoi Sjaak,

    Heel af en toe komt er informatie naar buiten van het Vaticaan over mensen bij wie Stigmata ook wordt aangenomen. Kort geleden is een onderzoek naar buiten gekomen waarbij een vrouw (niet gelovig) stigmata in voeten en pols had. De mensen bij wie het erkent is, is er maar 1 in leven gebleven. In de regel sterven ze allemaal na de laatste stigmata. Vaak begint het in de voeten.

    Het is een apart fenomeen binnen de kerk moet ik bekennen. Vaak ook niet waar, soms wel en dan vaak ook nog bij niet gelovigen die er mee geconfronteerd worden of mensen in de missie die met armen werken.

    En Jezus, realiteit was minder fraai op beeltenissen. Feit is dat de romeinen bruut waren.

    En Boeddha, toch een prachtige religie vind ik persoonlijk. Ook de verhalen.

    Gr,

    Isabel

      /   Reply  / 
  13. Sjaak

    “In de regel sterven ze allemaal na de laatste stigmata.”

    Er is inderdaad nog nooit iemand vóór zijn laatste stigmata gestorven…

    Het voorbeeld dat je noemt, Isabel, is natuurlijk net een uitzondering. Als we het over stigmata hebben dan hebben we het over de overgrote meerderheid: uiterst gelovige mensen die uit hun handen, ogen en voeten bloeden. Zelfs Pater Pio, (zalig verklaard en al), wist meer van de bijbel dan van biologie en bloedde consequent op de verkeerde plek.

    Karin, wat is volgens jou de link tussen de kracht van de menselijke geest en stigmata?

      /   Reply  / 
  14. karin

    Even op jouw veronderstelling terugkomend, dat mensen het zelf doen…als ze in staat zijn om zichzelf op die manier te automutuleren, dus zonder tools, alleen mentaal, dan is de menselijke geest dus tot heel wat in staat.

      /   Reply  / 
  15. Redactie

    Pater Pio, mooi voorbeeld he….

    Gr

    Isabel

      /   Reply  / 
  16. Sjaak

    Beste Karin,

    Ik geef niet aan dat mensen zichzelf verminken, ook al is dit wel de meest voor de hand liggende oorzaak. Maar je bedoelt en gelooft dus dat mensen in staat zijn met hun geest alleen de huid en de spieren in hun handen te verwonden?

    Niet dat ik hier een oordeel over wil vellen (lijkt me overbodig, jullie kennen me langer dan vandaag) maar ik vond je reactie niet zo duidelijk.

      /   Reply  / 
  17. karin

    Nou, er zijn drie, of eigenlijk vier mogelijkheden:

    of het komt door een onbekende oorzaak, door de geest der heren, denken velen
    of de mensen doen het zelf met materiele middelen
    of de geest van mensen, de kracht van hun geloof, veroorzaakt dit
    of de mensen hebben een onbekende ziekte, met deze verschijnselen

    Ik weet dat jij niet gelooft in de religieuze oorzaak.
    Ik weet dat er bij diverse stigmatici geen bedrog (of zelfautumulatie) is vastgesteld.

    Blijven de laatste twee mogelijkheden over, als ik zelf ook de eerste twee uitsluit

      /   Reply  / 
  18. Sjaak

    Wat ik geloof doet even niet ter zake, ik ben benieuwd wat anderen denken dat de oorzaak is van stigmata.

    Dat er geen bedrog is vastgesteld sluit optie twee niet uit! Wat niet is kan nog komen.

    Mag ik concluderen dat je dus schippert tussen de kracht van het geloof en een onbekende ziekte? Dat brengt me weer terug op mijn eerste vraag: Je bedoelt en gelooft dus dat mensen in staat zijn puur met hun geest/geloof alleen de huid en de spieren in hun handen te verwonden?

      /   Reply  / 
  19. karin

    Ik denk dat die mogelijkheid niet is uitgesloten.

      /   Reply  / 
  20. Sjaak

    In dat geval sluit je niet uit dat het mogelijk is met geestkracht de materie waaruit ons lichaam is opgebouwd te manipuleren. Dit heet Telekinese en is uiteraard uiterst controversieel.

    Als je dit als oorzaak zou aannemen dan vindt je het aannemelijker dat er bovennatuurlijke gaven is het spel zijn dan dat iemand vanwege een drang naar aandacht zijn/haar handen licht verwondt. Dat dit voor komt is echter niets bijzonders. Hele hordes worden hier voor behandeld.

    Maar iedereen mag natuurlijk geloven wat hij/zij wil.

    Een onbekende ziekte is meestal een variant op een bekende ziekte. Dat wil zeggen een virus, bacterie of schimmel dat zich iets anders gedraagt en in elkaar zit dan eentje die we wel al kennen. Makkelijk aan te tonen dus want als we een monster op de kweek zetten zien we dan iets wat afwijkt. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk omdat dat die ziekte dan plaats vindt op de plek waar de patiënt denkt dat Jezus aan is opgehangen.

    De meest voor de hand liggende oorzaak is zelfverwonding, al daar niet als gevolg van het Münchhausen syndroom. Dit is voor de hand liggend omdat dit fenomeen dagelijks en op vergelijkbare wijze plaats vindt en je geen onverklaarbare dingen hoeft aan te nemen om dit te kunnen verklaren.

    Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden maar de kortste is meestal de snelste.

      /   Reply  / 
  21. karin

    Maar het gaat nu juist om veel stigmatici die aantoonbaar zichzelf (ook niet door een ander) niet hebben verwond….dus rara.

    Een andere, nog minder aantoonbare optie is natuurlijk dat het een teken van God is, maar ik denk dat dit helemaal boven jouw pet gaat.

      /   Reply  / 
  22. Sjaak

    Beste Karin,

    Dat je niet kan aantonen dat iemand zichzelf heeft verwondt betekent niet dat dit niet gebeurd is.

    Er zijn geen gradaties in aantoonbaarheid. Je kunt iets wel of niet aantonen. Wat jij niet kan aantonen kan echter een ander soms wel. Denk aan misdaden die eenvoudig op te lossen bleken toen de wetenschap met kennis over DNA op de proppen kwam.

    Als je per sé in een mysterie wilt blijven geloven moet je geen stukken of reacties lezen van mensen die het je kunnen uitleggen. Dat bederft het hele feestje. Als je echter, zoals je zelf aangeeft, kritisch in het leven staat dan ontkom je er niet aan tegenargumenten te krijgen.

    Ik denk dat alle stigmata eenvoudig te verklaren zijn, maar dat niet iedereen dat kan. Verblind door een drang naar mystiek en “het mysterie van het geloof” plus een extra scheutje in de eerlijkheid van de mens en de Wondere Wereld is daar.

      /   Reply  / 
  23. Sjaak

    Plus…
    Wie hebben er baat bij het bestaan van bovennatuurlijke stigmata? De kerken? De het slachtoffer zelf misschien? En wie bij het niet bestaan ervan?

    Iets gaat boven je pet als iets je kennis en intelligentie voorbij gaat. Dat is hier natuurlijk niet van toepassing. Je hebt geen verstand nodig om te “geloven”. Maar het zal de woordkeuze zijn.

      /   Reply  / 
  24. karin

    Nou, beste Sjaak. Om mysteries te kunnen begrijpen en doorgronden is verstand, hoge intelligentie wel te verstaan, wel degelijk welkom.
    Enfin, kijk maar naar alle gestudeerde zielen in wetenschappelijke kringen, die zich over de materie (in het algemeen) hebben gebogen en hoe ze met veel verstand theorieen hebben geformeerd en soms ook dingen met grote waarschijnlijkheid wetenschappelijk hebben kunnen aantonen.
    Dan komt ‘geloof’ ineens dicht bij de werkelijkheid.

    En je weet het… een goede wetenschapper sluit bij voorhand niet iets uit, tot het tegendeel wetenschappelijk vaststaat.

      /   Reply  / 
  25. Sjaak

    Verstand is altijd welkom maar voor klakkeloos geloof niet noodzakelijk. Het is zelfs vervelend als je te hard nadenkt want dan kom je met kritische vragen.

    Dingen met “grote waarschijnlijkheid” aantonen… Wat?

    Dat doet me denken aan de mensen die beweren “100% zeker te denken dat iets misschien wel waar is”.

    Een goede wetenschapper neemt ook geen dingen voor werkelijkheid aan als er alleen maar anekdotes en geen gegrond bewijs is.

    Maar het gaat op dit blog, en hier in het bijzonder, niet om wetenschap. Het gaat om geloven. En als je gelooft dat stigmata een bovennatuurlijk verschijnsel is dan moet je daar vooral in geloven.

    Voor mij blijft het grote mysterie dat mensen eerder geneigd zijn te geloven dat een almachtig opperwezen de handpalmen van gelovigen laat bloeden dan dat iemand stiekum en ongezien een krasje in de hand maakt waardoor je dorp verandert in een pelgrimsoord, en jij van boeren dochter naar een door God gezegend mens of zelfs zoals in het geval Pater Pio: een zalig verklaarde.

    Ach ja. Ieder heeft zo zijn eigen kijk op de wereld.

      /   Reply  / 
  26. karin

    Wat ik al bedoelde te zeggen is dat stigmatici niet betrapt zijn op het zelf doen.
    Misschien is er een zeer geheim zalfje in omloop, die dit kan veroorzaken, wie zal het zeggen.
    Daarnaast; wat is bovennatuurlijk? Als stigmata veroorzaakt zouden kunnen worden door het mentale krachten binnen de mens, is de vraag of het bovennatuurlijke niet uiteindelijk een natuurlijk verschijnsel zou kunnen zijn….
    we hebben er alleen nog geen rationele verklaring voor.

      /   Reply  / 
  27. Sjaak

    “Het bovennatuurlijke is datgene wat zich onttrekt aan ‘natuurlijke’ processen die de empirische wetenschap onderzoekt. Deze verschijnselen staan als het ware ‘boven de natuur’.” Bron: Wikipedia

    Puur met wilskracht je handen laten bloeden is op het moment van schrijven bovennatuurlijk. Als dit aantoonbaar mogelijk is, is het niet langer bovennatuurlijk omdat er nu eenmaal empirisch bewijs voor is. Daar heb je volledig gelijk in. Het gaat er alleen niet om dat we nog geen verklaring hebben, het gaat erom dat we nog geen bewijs hebben.

    Verklaren kunnen we alles, op de meest fantastische en geweldig mysterieuze manieren, en we betrekken daar miljoenen jaren geschiedenis en de oerkracht van de kosmos bij als het nodig is, maar het blijft een mening, een visie, een hypothese, een veronderstelling, een geloof, totdat je het proefondervindelijk kunt aantonen.

    Een UFO is een UFO totdat je weet wat het echt was. Vaak gaat dan om een weerballon, een lensfout, een natuurlijk verschijnsel, vuurwerk op klaar lichte dag, een grapje van iemand, een vliegtuig, enz. Omdat je niet weet wat het nou echt was aan te nemen dat het een buitenaards ruimteschip was dat vol zat met grijze mannetjes die langs komen om met vage tekeningen ons dingen duidelijk te maken, dan trek je (extreem zacht gezegd) een voorbarige conclusie.

      /   Reply  / 
  28. karin

    Ja, als je met heldere definities van e.e.a. komt, moet ik je rationeel gezien gelijk geven, in dit laatste stuk.

    Maar toch klopt er iets niet in je laatste alinea…. de mannetjes zijn niet grijs, maar groen.

    Hoe ik dat weet? Jahaaa, dat is mijn geheim!:)

      /   Reply  / 
  29. Redactie

    Zo, dat is nog eens een discussie over stigmata. Terwijl het ook verzand in mijn opinie in wel of niet willen geloven dat het bestaat.

    Pater Pio, laat ik die er weer even bijnemen, zijn zaak is door diversen onderzocht niet alleen de kerk. Vastgesteld is “stigmata”. De Katholieke Kerk is in het onderzoek superstreng naar dit fenomeen, en sluit meer uit ook. Er komen natuurlijk ook veel melding en er zit nep tussen.

    Feit is echter dat slechts in enkele gevallen de wetenschappers van het Vaticaan (dus niet alleen de predikende priesters maar proffesoren!!!!) na vele onderzoeken concluderen dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dan wel aangenomen moet worden dat dit een teken van God is. Net als dat ook verschijningen van Maria slechts een enkele keer worden erkent na jaren van onderzoek door wetenschappers.

    Wellicht is Sjaak hier voorbij aan gegaan, de onderzoekers zijn wetenschappers en geen priesters. Ze zijn dan wel aan de Kerk verbonden maar in een dienstverband. Ze zijn getraind in een sceptisch houding en kennen zelden een religieuse waarde aan een stelling als stigmata. Denk aan bijvoorbeeld een zalig verklaring. Gemiddeld duurt het gehele traject meer dan 50 jaar! Dus het gebeurd dan ook wel degelijk stigmata zonder gek te zijn of jezelf spijkers in de handen te slaan. Bewijs is al geleverd.

    Gr,

    Isabel

      /   Reply  / 
  30. Sjaak

    Je hebt wetenschappers en wetenschappers. Wetenschappers die zonder vorm van bewijs claimen dat stigmata direct afkomstig zijn van (een) god hebben er blijkbaar geen moeite mee om dit toch als bewezen feit te rapporteren. Ik kan me voorstellen dat alleen gelovigen dit serieus nemen, net als dat door het Vaticaan getrainde sceptici (ik zie hier zo een actie-serie uit rollen) nog steeds er van uit gaan dat er een god is.

    Een wetenschapper doet geen ongefundeerde aannames om vanuit dat punt een wonder te gaan verklaren.

    Pater Pio had stigmata op de verkeerde plekken en we moesten wachten totdat Paus Johannes XXIII dood was want hij vond Pio een oplichter. Hoe heilig je bent hangt af van wie op dat moment de baas is. Hmm.

    Het is hier puur een kwestie van geloven en iedere poging er de wetenschap bij te betrekken faalt. De kern van geloven is dat je bereid bent dingen aan te nemen zonder dat daar bewijs voor nodig is. Daarom verbaast het mij niet dat nagenoeg alle mensen die in het paranormale geloven een religieuze achtergrond hebben. Je moet namelijk ergens van jongs af aan leren dat er nog van alles tussen hemel en aarde is dat wij met ons eenvoudige mensenbrein onmogelijk zouden kunnen bevatten.

    Karin, marsmannetjes zijn grijs. Die anderen zijn oplichters, geloof me!

      /   Reply  / 
  31. Sjaak

    “Ja, als je met heldere definities van e.e.a. komt, moet ik je rationeel gezien gelijk geven.”

    Dankjewel Karin. Dit siert je enorm. En ik ben inderdaad een voorstander van heldere definities. Er is al zoveel onduidelijk gewauwel.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>